Les réflexions de Jean Levain (Chaville)

Nuages noirs sur la petite enfance

Les Caisses d'Allocations Familiales font partie de l'univers social et contribuent de façon essentielle à aider les familles à assumer leurs responsabilités morales et matérielles vis-à-vis des nouvelles générations. Elles aident les familles directement mais aussi indirectement à travers le soutien qu'elles apportent aux collectivités territoriales qui sont, comme toujours, en première ligne pour assumer les besoins nouveaux et existants en équipement et en fonctionnement : crèches, jardins d'enfants, multi-accueils, centres de loisirs, accompagnement des jeunes pendant leur scolarité. Ainsi, grâce aux "contrats enfance" et "temps libre" elles encouragent les villes à investir dans de nouvelles capacités d'accueil qui génèrent toujours à leur niveau de lourdes dépenses de fonctionnement, du fait d'un taux d'encadrement élevé en personnels très qualifiés et souvent difficile à trouver, les capacités de formation de ces personnels étant insuffisantes.

L'Europe et les sophistes

Hier soir, dès les résultats du vote assurés, la classe politique française était conviée à s'exprimer à travers les étranges lucarnes. Une fois de plus, elle a accouché, à droite comme à gauche, d'une remarquable collection de sophismes apparemment destinés à rejeter les responsabilités sur les opposants internes, l'adversaire politique et même sur les Français eux-mêmes. Nous avons largement été jugés coupables d'empêcher l'"Europe" de tourner en rond, de ne pas obéir aux "consignes" des sous-officiers ( nos militants, qu'on avait pourtant gentiment consultés !), d'être trop stupides pour comprendre nos propres intérêts ou le fait que nous sommes maintenant engagés dans une mécanique européenne irréversible (?) qui rend impossible de renégocier un traité par définition non renégociable (c'est d'ailleurs pourquoi on nous demandait notre avis !).

Les conclusions tirées sont encore plus savoureuses. Le Président Chirac, qui aux applaudissements du camp du oui avait "mis son poids dans la balance", ne semble pas trop concerné et, puisant comme d'habitude une nouvelle légitimité dans le désaveu, parle d'un nouvel élan. Il est vrai qu'avec un premier ministre à moins de 25% de satisfaits..Les premier ministrables de droite ont laissé entendre qu'avec encore plus de dynamisme et de réformes ( = plus de libéralisme N.d.T.) la France aurait des solutions (!). Les responsables de gauche ouiouistes ne sont pas mauvais non plus. Après avoir dit aux Français qui ont débattu jusque dans leur propre famille ou au bureau qu'ils s'étaient trompé de débat, on leur explique que c'est bien la droite qu'il faut combattre (comme aux européennes). Ou bien, qu'il n'y a rien à faire, puisque les carottes européennes sont cuites et qu'il est inconcevable de démentir une négociation désormais figée dans le marbre. Décidément, la psycho-rigidité semble bien être caractéristique d'une bonne partie de nos "élites" politiques : les généraux et leurs états-majors sont clairement désavoués mais, comme en 17, rejettent les responsabilités sur le poilu. Ca bloque.

Alors, que faire ? Tout d'abord, sans doute, penser à l'essentiel c'est-à-dire à la situation économique. Pendant que le processus de ratification se poursuit - et il permettra sans nul doute à bien d'autres Européens de faire entendre qu'ils veulent une politique sociale et non un cartel libéral à leur tête-, travailler à faire des propositions économiques nouvelles, s'appuyant sur une dépense publique maîtrisée, une réflexion profonde sur les moteurs de la croissance et non sur la phobie du secteur public. Après tout, Keynes était Européen !

En même temps il faut relancer l'Europe par l'action concrète et les projets nouveaux dans le monde entier et non à travers une idéologie douteuse. Il faut aussi rassurer nos partenaires et leur faire comprendre nos intentions positives. Il faut construire et reconstruire, en Europe mais aussi au-delà de l'Europe, nos partenariats logiques et naturels : lancer une reconquista intellectuelle, économique et politique devient indispensable, loin des refuges frileux de l'"exception culturelle" (exception à quoi ?). C'est là et pas ailleurs que doit résider le changement nécessaire.

Parmi les peuples d'Europe qui ont eu droit à la parole directe (rappelons que l'abstention a été très large en Espagne et qu'aux Pays-Bas, en Allemagne ou au Royaume-Uni, il faut être aveugle pour nier que la base est mécontente), les Français sont les premiers à marquer une inflexion, une volonté d'autre chose. Face à la pensée unique vendue par la droite et parfois aussi relayée par la gauche, ils ont su s'exprimer de façon massive et réfléchie. Ecoutons-les avant d'agir pour la suite.

Le bon cocktail

Chirac, Jospin et leurs amis ont beau faire : multiplier les interventions "officielles" dans la campagne, taper plus ou moins ouvertement sur Laurent Fabius, faire venir en renfort tout le gratin du socialisme européen, gloser indéfiniment sur le texte proto-fédéral accouché du conclave européen semble ne servir de rien. Les Français n'ont pas l'air de vouloir les écouter et ils commencent même, semble-t-il, à s'impatienter d'entendre les appels au "sens des responsabilités" proférés par des gens qui n'en ont pas toujours donné l'exemple. Pas plus que bien d'autres Européens, ils ne sont prêts à accepter qu'on leur vende la coopérative européenne comme une boîte aux promesses politiques : ils connaissent trop bien le boniment chiraquien.

Une vraie note de fond sur le TCE

"Un texte hypertrophié, bloquant plus que facilitateur, l’accentuation des modes fédéraux de fonctionnement sans projet politique et sans les contrepoids propres au fédéralisme et la démocratie à la marge". Ce sont les trois aspects du Traité  « constitutionnel » européen que Béatrice BUGUET examine dans son article paru dans le numéro 2 de cette année de la REVUE DU DROIT PUBLIC et de la Science Politique. A la lecture de son analyse pertinente, vous comprendrez pourquoi « ne pas acquiescer à un texte n’est pas s’opposer à l’Europe. C’est, en l’occurrence, la tenir en estime assez haute pour la vouloir réfléchie, approuvée et cohérente ».

Je vous invite à lire cette contribution attentivement et à la distribuer autour de vous !             Pour télécharger l’article sous format PDF, cliquez ICI !

CHI Jean Rostand/Hôpital de Saint-Cloud (IV)

Plus que jamais, la création d'un solide pôle public de santé, assurant la proximité hospitalière dans le sud-ouest des Hauts-de-Seine est à l'ordre du jour avec le rapprochement entre les hôpitaux Jean Rostand et de Saint-Cloud. C'est en effet la bonne desserte d'un bassin de population homogène dans son ensemble et bien irrigué en transports publics qui compte avant tout.

Lundi noir pour la pratique politique (II)

Benoît L. me rappelle les initiatives de la gauche en faveur de l'impôt indirect et des financements spécialisés. Vous avez tout à fait raison, Benoît ! Mais même si je suis de gauche, je dénie à quiconque le droit de m'imposer sa définition de "la gauche". Sur le sujet qui nous intéresse ici, je suis profondément convaincu, comme vous sans doute que le meilleur impôt est l'impôt direct prélevé à la source, moins injuste, plus simple et plus transparent que l'impôt indirect, qui a cependant aussi sa place. Quant à l'impôt sur le revenu, c'est un radical-socialiste, Caillaux, qui l'a mis en place en 1914 dans un contexte évidemment bien différent ( le taux était de 2% à l'époque et il y avait encore beaucoup de rentiers )... mais c'est largement la droite qui l'a promu.

Comme dans le cas du traité "constitutionnel", ce que j'écris est basé sur une analyse qui pour n'être pas forcément originale, est tout au moins personnelle. Peu me chaut si X ou Y, fussent-ils de "mon bord" ont dit ou fait cela : ils ne sont pas infaillibles. De fait, l'un des maux dont nous souffrons actuellement, peut-être du fait de la mainmise de hauts-fonctionnaires néo-libéraux sur les postes de commande de la politique française, est précisément la pensée unique et son cortège de lieux communs et de fausses vérités. On l'a encore vu il y a quelques semaines, lorsque les hiérarques deux camps ont prétendu imposer une discipline de vote au profit de leur conception de l'Europe aux militants voire aux citoyens..c'est-à-dire la philosophie typiquement technocratique du vote par ordre d'avant 1789.

Tout le monde y gagnera si le citoyen reprend,sur les choix majeurs, le contrôle de sa réflexion personnelle et ne se laisse pas imposer les amalgames négatifs ("Vos copains font ceci ou cela", "Comment, vous votez avec Le Pen et de Villiers !") ou positifs ("vous n'allez tout de même pas dire non, puisque MM.Zapatero, Schröder, Berlusconi, Sarkozy, Chirac, Hollande etc. disent oui !"). Ce qui manque beaucoup à l'heure actuelle, c'est une pensée cohérente et large, laquelle est la base nécessaire et préalable d'un projet mobilisateur, celui qu' attendent les Français et dont le TCE n'est, au mieux, qu'un Ersatz !

Lundi noir pour la pratique politique

Quelques lignes sur ce lundi de pentecôte, qui va voir -une fois de plus- des centaines de milliers de Français assumant sur le terrain les conséquences de l'inconséquence gouvernementale et plus généralement d'un mode de pensée de plus en plus répandu, celui qui consiste à faire systématiquement faire prévaloir, dans l'action, les considérations à court terme sur la gestion à moyen terme.

Les choses sont pourtant assez simples. Depuis que les collectivités humaines existent, elles ont coutume de prélever sur leurs membres, au bénéfice de la collectivité, une quotité d'énergie - de travail, par exemple- ou de richesse, qui n'est en principe rien d'autre que le produit direct ou indirect d'un travail. Si cette richesse est prélevée en argent, ce qui est généralement le cas dans les société modernes, il s'agit alors d'un impôt, ou d'une taxe. L'ensemble des impôts et taxes alimente les finances publiques de la collectivité, qui les utilise pour répondre, au travers du système politique, aux besoins formulés par la société.

L'un des principes des finances publiques est celui de l'universalité, qui implique en particulier la non-affectation des recettes et des dépenses. Cette règle est sage. En effet, comment prendre de bonnes décisions lorsqu'il s'agit de donner telle ou telle priorité aux besoins en fonction des ressources disponibles, si l'on se trouvait face à une collection de financements particuliers de tel ou tel article financier ?  Et prendre de bonnes décisions au service des citoyens qui vous mandatent, c'est en principe le but de la politique. C'est précisément pour assurer la meilleure solidarité possible entre les citoyens jeunes ou vieux que la règle de non-affectation a été édictée.

Cette règle est particulièrement essentielle lorsqu'il s'agit de répondre à des besoins fondamentaux, prioritaires et constants. Or, si un besoin répond à cette définition, c'est bien celui de pourvoir aux besoins de la vieillesse tant sur le plan des soins que de l'hébergement. Dans des sociétés plutôt vieillissantes comme la nôtre, ce n'est pas vraiment une surprise et le fait de faire face à cette mission n'a aucun caractère conjoncturel. C'est donc dans le cadre des finances publiques générales qu'il faut travailler et non en imposant à la collectivité ce qui s'analyse comme une corvée dont la définition est, aux termes mêmes du dictionnaire "travail collectif gratuit qui était dû au seigneur ou au roi par le paysan". Si l'on remplace "roi", par "république", on y est !

En passant, on remarque que, de même que seul le paysan était astreint à la corvée, aujourd'hui seuls les salariés sont astreints au travail le lundi de pentecôte : l'injustice s'allie à l'incohérence avec les principes élémentaires des finances publiques.

Bush se bouge...

Intéressant cette petite balade du président US aux marches de l'Est...Est-ce vraiment pour le plaisir de provoquer son camarade Poutine et de préparer dans les meilleures conditions possibles la prochaine partie d'un nouveau Grand Jeu en Asie Centrale ou ailleurs ? M'est avis que cette affaire a peut-être davantage à voir avec l' Europe.

En faisant vibrer la corde sensible du sentiment anti-russe qui a, dans les pays baltes ou en Pologne, des raisons d'exister, différents objectifs peuvent être poursuivis. Aux Etats-Unis mêmes, raffermir la fidélité politique des électorats originaires de ces pays. Lier plus fortement encore aux intérêts américains la frange orientale de la nouvelle majorité européenne comme cela s'est fait avec Madrid et Rome, en exploitant les tendances françaises à un Directoire européen avec l'Allemagne. Préparer peut-être une présence militaire américaine dans l'est du continent, du côté de Kaliningrad, qui compléterait la référence à l'OTAN dans le projet de traité constitutionnel et musèlerait bien les sorties russes sur la Baltique. Et, ce qui ne gâte rien, gêner la réimplantation économique et politique de l'Allemagne dans une zone qu'elle a traditionnellement sous son influence : il s'agirait de s'insérer entre la Russie et la RFA, qui sera probablement retenue comme partenaire n°1 des USA en Europe. Du concret, tout cela.

Ce qui semble sûr c'est que pendant que certains s'agitent sur leurs chaises en rêvant d' une Europe fédérale ou se livrent à la diplomatie spectacle, nos amis américains bougent et font valoir leurs atouts dans ce qui est censé être notre pré carré. A quand un déplacement officiel au Québec ou en Louisiane pour notre président ? Saint-Pierre et Miquelon, la Caraïbe,  la Guyane, les endroits ne manquent pas pour que la France montre un nouveau profil, crée des universités régionales, fasse valoir son nouveau pavillon marchand, affiche sa culture et sa rupture avec le colonialisme et l'esclavage, propose de nouveaux espaces économiques de développement. L'affirmation d'une défense globale et d'un autre modèle politique doit se faire dans l'espace mondial, non en circuit fermé et dans un cadre géographique à la fois limité en indépendance réelle, en fondements éthiques et en faculté d'initiative.